Я это вчера где-то видел, и кресты аляповатые бросились в глаза. Правда, троянского коня я не заметил - это же не слон.)) А это не аллегории из жизни имп. Максимилиана?
Скопирую сюда описание, а то "уйдет" лот 44 - ищи потом)))
"CICERO, Marcus Tullius (106-43 B.C.). Der Teutsch Cicero. Translated by Johann von Schwarzenberg and Johann Neuber. Augsburg: Heinrich Steiner, 20 January 1534.
2° (290 x 190mm). Woodcut title illustration and 125 large woodcut illustrations, some full-page, by Schäufelin, the Petrarca Master and probably by Johannes Weiditz, many within woodcut borders, numerous woodcut vignettes and initials. (Without final blank and N8 [almost certainly blank], some browning, small marginal stains in quires S-V.) 19th-century calf, two brass fore-edge clasps (repairs at spine ends and corners)".
Последний раз редактировалось: Natali_ (Пн Авг 10, 2009 9:51 am), всего редактировалось 3 раз(а)
Обыкновенная адоптация.
У нас сейчас тоже Травиату в джинсах поют, а Ричард III на танке разъезжает.))))
Вы понимаете, Леонид, у современного режиссера есть выбор - заставить Татьяну Ларину писать письмо Онегину стоя на столе или все-таки остаться в рамках ... традиционных представлений о норме в поведении девушки из приличной семьи. (Замечу в скобках, что вопреки некоторому предубеждению спектакль мне понравился.)
А у средневекового живописца - как считают профессиональные историки, например, тот же А.Я. Гуревич, с цитаты из книги которого и началось "оживление" в этой теме, - такого выбора не было.
Для "опоздавших" - см. текст в моем посте от 3 августа в швейцарской теме по адресу http://taprobana.zbord.ru/viewtopic.php?t=390&postdays=0&postorder=asc&start=30 (3 стр., 6:52 pm).
Добавлено: Пн Авг 10, 2009 10:35 am Заголовок сообщения:
Цитата:
А у средневекового живописца - как считают профессиональные историки, например, тот же А.Я. Гуревич, с цитаты из книги которого и началось "оживление" в этой теме, - такого выбора не было.
Согласен, в определенный период и в определенной стране такого выбора и не было (либо он был не нужен), т.е. была адаптация истории с Троянским конем для необразованного зрителя. Костюмы и архитектура современны зрителю и понятны.
Пока не началось всеобщее Возрождение, а в месте с ней и мода на "ретро".)))
Леонид, вы не учитываете, что в данном случае речь идет не о фреске или картине. Перевод Цицерона на немецкий, из которого данная иллюстрация, предназначался для "необразованного зрителя"?
Странные у вас представления о вкусах "необразованных")))
Вообще, не кажется ли вам, что мы тоже неоправдано "модернизируем". Иными словами, смотрим на объект современным взглядом.
И не учитываем такую особеность доренессансной живописи как её символичность. Дело, как представляется, не в моде, и даже не в отсутствии у немецкого художника знания о костюмах троянцев или греков соответствующей эпохи (хотя и это важно, и не стоит сбрасывать этот момент со счетов).
Художник средневековья рисовал СИМВОЛЫ. Поэтому в левом нижнем углу - не грек или троянец, а "воин". Без временной или этнической/национальной привязки. Это не сознательная адаптация, а особенность тогдашнего художественного мышления.
Соответственно, когда в картине на религиозный или исторический сюжет мы видим некий "пейзаж", то до определенного момента (в разных странах и школах - различного) - это строго говоря еще и не пейзаж в современном понимании. (Точно так же "предстоящие" перед мадонной на фресках или створки с изображениями донаторов - до определенного момента еще не портреты, хотя позже станут ими.)
Это художник обозначил место действия - "город" или "вблизи города" или "сельская местность". Используя хорошо известные ему образы. Город - это прежде всего укрепленное поселение, - поэтому будут стены и башни, более высокие жилые дома и общественные здания, ну, и церкви и монастыри, конечно, хотя это отнюдь не главный "признак" города. При этом он и его зрители (в отличие от нас) не нуждаются в крестах, чтобы идентифицировать, "узнать", церковь))
Мне кажется, что если в этом ключе попытаться систематизировать имеющиеся изображения, то может быть выявится какая-то закономерность. Если, конечно, имеющаяся выборка может быть признана репрезентативной)))
Последний раз редактировалось: Natali_ (Пн Авг 10, 2009 2:28 pm), всего редактировалось 1 раз
Если тенора удалось втиснуть в джинсы и результат не оскорбляет моего эстетического чувства - я не против...
А если он еще и петь умеет - тем более)))
Ну тут тоже есть варианты.)))
Можно просто на концертное исполнение оперы пойти, но это уже не то...сами понимаете.))))
Когда её (оперу) создавали, то народ требовал зрелищ и действа!
Но такое же можно увидеть и на фресках, и на витражах, и на гобеленах.
Сюжеты библейские - одежда средневековая.
А разве это кто-то отрицает? Упоминание конкретного "троянского коня" было не совсем "в кассу".
llg писал(а):
Костюмы и архитектура современны зрителю и понятны.
В том-то и дело, что понимание не могло быть целью художника (а тем более заказчика). Средневековый человек оперировал не понятиями, а символами. Символично было само мышление, это - главное. А уже - как следствие - в живописи это претворялось в достаточно консервативную и предельно условную образную систему - для передачи следующим поколениям основных "смыслов" христианства. В условиях недоступности библейских текстов основной массе прихожан тот или иной образ фресок, витражей и пр. - это прежде всего некий символ, некая религиозная идея...
Вы же прекрасно знаете о существовании практики написания икон "по образцам" или канонам (толковым и лицевым). Средневековому человеку не надо было объяснять, что означает, скажем, в "Троице" Рублева чаша, гора или дуб на втором плане.
Но по мере ослабления богословской строгости при написании икон появляются и образа святых и преподобных сначала с достаточно условными, а затем и с вполне соответствующими реалиям изображениями, например, основанных ими монастырей. Жизнь не стоит на месте... И Ренесанс - не наступил ВДРУГ... В этом контексте современные "детали" предстают не как результат "популизма" художника, а как некий незапланированный побочный продукт.
llg писал(а):
А символы?
Ну "Черный квадрат" это тоже наверное символ?
Или широкомаштабные полотна Глазунова? Сплошной симвализм.)
Между символизмом Рублева и "симвализмом" Глазунова разницы не улавливаете? Или вы просто меня провоцируете? Я стараюсь о незнакомых людях сначала думать "хорошо", а уж потом - "как получится". Поэтому склоняюсь - пока - ко второму варианту)))
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
